Федеральный верховный суд Германии признал недействительным пункт в общих условиях использования стримингового провайдера Netflix. Согласно ему, расторжение членства вступало в силу только после полного использования остатка средств, например, с подарочных карт. Высший немецкий гражданский суд постановил, что это ставило клиентов в неоправданно невыгодное положение.

Таким образом, суд удовлетворил соответствующий иск Федерального объединения центров защиты прав потребителей(öffnet im neuen Fenster). "Как правило, клиенты Netflix могут расторгнуть свои контракты в любое время", - заявила Яна Брокфельд, референт Федерального объединения центров защиты прав потребителей. Федеральный верховный суд рассматривал положение, которое должно было удерживать клиентов в их контракте слишком долго при использовании подарочного ваучера.

Workshops und Weiterbildungen: Bessere C++-Codequalität mit modernen Clean-Code-Prinzipien

Karriere Ratgeber: Digital Omnibus: Europas schleichender Abschied vom Datenschutz

Seminar: Microsoft 365 Zero Trust: virtueller Ein-Tages-Workshop

E-Learning: Microsoft 365: Einrichten und Verwalten von Exchange Online (E-Learning)

"Мы видим в этом не только исключение права на внеочередное расторжение, но и неоправданное ущемление прав потребителей", - сказала Брокфельд.

Федеральный верховный суд прояснил принципиальный вопрос

Берлинский суд земельной юрисдикции ранее придерживался иного мнения и отклонил иск. Однако он допустил кассационную жалобу в Федеральный верховный суд. Дело в том, что дело подняло фундаментальный вопрос о том, как юридически квалифицировать стриминговый контракт. Является ли он договором об оказании услуг, который, согласно закону, не может связывать потребителя более двух лет? Или же его, как считал суд земельной юрисдикции, следует рассматривать как договор аренды, для которого это правило не действует?

Федеральный верховный суд постановил: стриминговый контракт является договором подряда (оказания услуг). В зависимости от суммы остатка средств оспариваемый пункт может привести к тому, что расторжение станет эффективным лишь много месяцев спустя. В зависимости от случая это могло произойти даже только через 39 месяцев. (Дело №: III ZR 152/25(öffnet im neuen Fenster) )

Таким образом, этот пункт нарушает соответствующее положение Германского гражданского уложения. Затронутый клиент также не имел возможности приостановить членство, раскритиковал Федеральный верховный суд. "Взвешивание взаимных интересов складывается не в пользу ответчика."

Netflix уже проигрывал в других судебных спорах

Netflix уже проиграл в конце 2023 года в суде защитникам прав потребителей: тогда речь шла о том, что Netflix повысил цены на подписки до вынесения судебного решения во второй инстанции, без согласия на то абонентов. Согласно закону, провайдеры не могут в одностороннем порядке повышать цены, независимо от того, что написано в их общих условиях.

В Италии Netflix также пренебрегал правами абонентов и был остановлен в этом месяце судебными исками. Речь также шла о неоправданном повышении цен, которое регулировалось противоправными пунктами в общих условиях.